赵宧光《寒山帚谈》明代书法理论(4)

法书七

汉人书不期合而合，晋人、六朝能以不合而合。唐人造立许多法度，宋以下尚能造诣于法，元则标致用事，抑末也。世人趋之，可怜哉！

求帖先寻古文篆隶，始可以窥章、锺秘奥，得章、锺而后可以别二王优劣。优劣浑浑，勿与说书。

晋人法度不露圭角，无处揣摸，直以韵胜。唐人法度历历可数，颜有颜法，欧有欧法，虞有虞法。虞实近古而返拘，欧似习俗而入妙，颜则全用后世法矣。其他随人指纵，不足道也。

晋人以无意得之，唐人以有意得之，宋、元诸人有意不能得。今之书家无意求，亦不知所得者何物。

不学唐字无法，不学晋字无韵。不惟无韵，且断古人血脉；不惟无法，且昧宗支家数。谓晋无法、唐无韵，不可也，晋法藏于韵，唐韵拘于法。能具只眼，直学晋可也。不具只眼而薄唐趋晋，十九谬妄。

时书之于法书，分明别是一重世界。时帖之于古帖，分明别是一重世界。拓本之于真迹，分明别是一重世界。泛尝名家书之于第一流书，分明别是一重世界。不宁惟是，即一人之作，平时书之于得意时书，分明别是一重世界。学者玩法书，必如是重重互案，等而上之，等而下之，无不烛照数计，始可以为鉴赏之真。如是赏鉴，其书必进，迹不从心者亦或有之。至于雅俗当前，水镜之辨如薰莸苍素，必不为所撼摇矣。

善帖遭庸工，良工逢伪迹，虽皆恶道，然亦不皆空过也。家藏木本十七帖粗恶异常，然而晋人笔意十存八九者，此善帖遇庸工本也。他石本字故可观，晋风扫地矣，此良工逢伪迹本也。具眼者自能甄别，定其取舍，尽成良药。若无目握此，各中其毒，好而知恶，恶而知美，可以此言进。

有识之士，直教钩帖人倒本从事，宁使失粘，骨力形似故在也，即不得前人书妙境，亦不杂后工丑态。苟能不失形似，伎俩足矣，其神情庶几自取。若后世丑态一入腕中，即百翻洒拂，未必净尽。何也？用后世耳目着后世皮相，气味易于相投，一染难革，势所必至。常谓熟境能熟，生境能生，非祖师不能道。晋人行草不多引锋，前引则后必断，前断则后必引，一字数断者有之。后世狂草浑身缠以丝索，或联篇数字不绝者，谓之精练可耳，不成雅道也。淳化帖第六卷首帖蹈此失，无论善恶，其伪可知。至若悬针，用之绝少。后世妄书一篇数见者，不特非法，望之可憎。○我朝已还，吾吴以书画甲天下，至于今日，家至户到。夫人而能握三寸管以自好，车载斗量，不可胜算。惜乎一皆因人成事，不似前朝诸公自立门户、不愧古人者流也。常恐易世而往，扫地尽矣。画非吾事，书法一道，可不补前贤未发之蕴，以冀同调友生相与上下其论为不刊之典乎！自己作字，每见其情，阅他人书，宁无水鉴。士衡所谓盖所能言者具于此云。

颜真卿骨力有馀，逸韵不足。方朔像赞取资右军，晋风稍有存者，当为平原正书中第一帖。褚遂良志在妍媚，古雅罔闻，唐三藏叙比量集王帖，如伎女之并宫娃，兼葭之倚玉树，非其伦矣。略无唐家气骨，敢望晋乎？别论可也。颜伤于方，褚伤于圆。虽然，颜氏上达，褚氏下达，柳公权亦褚辈人也。

智永千文学右军，其妙在圆，而晋人实无此圆。真卿画赞学右军，其妙在方，而晋人实无此方。孟頫一生学右军，妙在烂熟，而晋人实无此烂熟。过庭一生学右军，妙在疏旷，而晋人实无此疏旷。其他或得其端媚者，而非晋人之端媚，或得其狂逸者，而非晋人之狂逸。岂必后人失策已邪，即大令遒迈，已自大去乃公；怀仁拘束，亦且翻累本体，况其他乎！

余论书极致，少所许可，如篆断自籀、斯，真行断自羲、献，分隶断自锺、梁，狂草则古今无有无疵者。人以为过，举曰：即子书佳，未必如说；子书未佳，空言何补？则将应之曰：二典三谟，夫人能说；尧、禹、汤、武，未见其人。如以不尧、禹遂废谟训，有是理乎？言之无当，谟训亦疑；如其有当，宁问谁口。

锺、王并称，锺以格胜，王以调胜。晋、唐媲美，晋以韵胜，唐以力胜。格力名近，品位殊绝矣。晋韵独冠古今，自足千古，骨似稍逊，力足以扶之。后之学书者不得振救，方徒事妩媚态，流而不返，法书何有哉。

好整饰家书故是雅调，而意兴每为之塞，永、赵、欧、颜是也。好狂逸家书故是妙用，而气质或随之坏，张、素、米、黄是也。

篆隶必秦、汉，秦、汉而下不取。真草必晋、唐。晋、唐而下不取。人孰不曰：己所不能，何以取信？余则以为此必恶闻谠言之徒，距人千里之外者。言果未是，直置不必相诘；言而果是，何嫌出之能不能之口！桥门说书，未是周、孔，而听者三千；法座谈经，何尝活佛，而顶礼万众。立言立功，本是三途，何妨兼称千秋不朽。

览晋、唐而上法书，惟恐其尽。何也？取裁多也。然唐、宋而下旧迹欠伸随之矣，何也？兴易尽也。虽然，未阅书法之徒，未可与此言进。

具只眼者，方能辨墨本法书。古刻贵在能改削败笔，今刻贵在不许改败笔。

古刻即非名家亲自斟酌，必其工人实解此道，然后下手，是以去败笔是贵。今刻无论工人下劣，即当代书家亦谬，自谓但取笔意飞扬而已。自己本无真知实见，是以一经改动，即不益其丑态，便翻作刻工之书，漫然泛观，兼有浮议，可以一粲。

仿书得佳帖故善，不必佳帖亦善。但后人翻刻失真者，不具只眼，未免有所累耳。佳帖无论矣，不佳本亦善。何居？凡古碑剥蚀及摹拓不精者，其锋锷浑浑不清。学者以意求之，苟得形似，自觉妙境。及后获遇真迹，或古善拓本，比量前此所学，合则恍然自喜，乖则惘然自失，乖合之间皆大师也。若无此误，未必能生稀有之想。短长结构，故有定法，若巨细断粘，必取名家真迹始可为法。若临本墨本，虽形似具在，顾盼起伏，大不然矣，未可据以为师法也。先读书法，具有成见，则真伪临拓，皆我师资。

凡唐已上墨迹，十九伪书，虽不可不仿，尤不可过仿。不仿则无本，过仿则不特效颦败笔，并伪人漫兴俗笔都入肺腑，大害事也。诘者谓十九黜伪，不以过乎？余曰：试案圣教诸帖，摹集而成，校之通行晋帖，已别是一类。何乃当代好事家收藏重价之帖，略不见有可喜可愕人所不能及处？至于重摹入石者，遂与世俗通行恶帖无辨，亦有出自名家手勒者。虽其字画遒媚，而又略无晋、唐气味矣，安望锺、王流风遗韵乎？是以余谓好事家宝藏墨迹，以至万岁通天所进唐摹晋帖之类，即不必亲炙旧迹，已能悉辨其伪矣。诘者又曰：借使古今彼此文字不类，乌知子见为真彼见为妄乎？余曰：世间法书何啻千百，以多证少，就常黜变，万不失一。

凡剥蚀碑刻，拓不如石。何也？纸面不全，碑底具在也。是以名家遭逢古碑，作希有想，坐卧其下，目不暂舍，实有不忍舍处，三昼夜留宿碑旁，吾以为尚速。石本木本，具有得失。凡刻石，钩墨一失，填帡二失，上石三失，椎凿四失。至于木，则四失皆无，独易于圆颓，使锋芒早失，不成佳赏耳，识者殆不妨领会其妙也。至若版伸缩，石不动；版工粗，碑工细；版工愚，碑工慧；版工轻易，碑工慎重，皆石胜木，是又天渊。然而善知书者，即不过牝牡骊黄，何伤神骏？苟能版得良工，拓得初本，便须远出石上。阁帖亦木，千缗不售，夫复何疑。

校雠法帖，大能速化。即使伧父，若详校一二名帖，未有不爽然生欣厌者。其笔墨肥瘠，引带断粘，顾盼乖合，起止来去，各有得失。若其结构权正，笔锋正侧，虽别详之，而校雠时尤一佐证。常阅时俗恶帖，出于近代名家名手，纸墨拓装皆精绝，无不啧啧称赏，余唾恨挥去。人言或是原帖非真有之，其摹刻妙绝，非大高手不能。余曰：止见其恶耳。作此帖者，非伎低即眼低，非眼低即品低耳。不然，宁肯善伎就此恶帖？误主误人，先已自误，何所取之。

客以余憎圣教诸帖为过，曰：岂以结集者多补缀杂厕乎？亦太难为矣。曰：非也。即字字羲之，非羲之矣。曰：何故？曰：取君百篇割集一首，犹然属之尊作，肯认取乎？客曰：通篇则非，句字还是。曰：句字说诗，何异笔画取字？以笔取字，此最下乘，君谈下乘，吾不敢非子矣。客爽然自失。

常憎篇韵浅漏，墨污版阙，别列字样，大为可笑无论矣。名家摹帖亦多有之，如得之为得，问之为问，中之为中，贤之为贤，曰之为曰，事之为事，足之为足之类，渐草渐省，遂至不知来历，反以全体为怪耳。此谬甚也。或见古帖全文反删改就俗，此其可笑，比之篇韵坌比丘何如？是故行草帖中每有欠笔，或未必是所释之字，阙疑可也，若据以为实，是效颦耳。

后世名家即不可师法，然亦各有所长，无以一眚掩众美，人自取裁可也。苏氏不文，取其任率；米氏不雅，取其任放；黄氏不精，取其任野；蔡氏不古，取其任时。米最蔡殿，锋势正侧，自能呈露其短长，非我雌黄上下其手口。

近代吴中四家并学二王行草，仲温得其苍，希哲得其古，徵仲得其端，履吉得其韵。一于苍则芜，一于古则野，一于端则时，一于韵则荡，四者皆过也。能渐其髓，四病皆可勿药而治，偏则无有不为膏肓之患者。何谓髓？处其中以润泽四肢，如心为王，百骸听令，内有所主，故变化不穷。非若后世集于一家而不能化，或效颦杂态以相惑识者，见之几乎欲呕。

书道与时高下，古今未暇为之品列，亦陈言具在，无俟添足。国朝独钟于吾吴，又同起于武、世二庙，如祝、文、王、陈四君子者，后先不过一甲子中，尽一时之盛。前乎此者，犹之舜、禹、周、孔未生之初，未始无圣善，要不能担当一代师表，无迹可求耳。京兆大成，待诏淳适，履吉之韵逸，复甫之清苍，皆第一流书。何后世求全，漫讥祝野、文时，王拘、陈纵，将概千古责备一人，非公论也。谓祝得魏肉，文得晋腴，王得晋脉，陈得唐、宋而下筋骨，惜乎不及头目髓脑。如是判断，便不能为之曲蔽矣。若前朝二沈，后代两文，以及徐、李、吴、黄，各擅偏长，雁门亚祝，姬水亚王，其他非所比伦矣。

了义八

尝梦与人论字法，忽见持字，彼人不解。余于梦境为之解曰：乃古人作文字之本体，释为持字。凡文字以一笔持之，譬之文词犹一篇中之正义，一联中之眼目也。其变者，若众横中一直，稿草中悬针之类。又若众长独短，杂侧加点，又其变之奇者，未可以绳墨拘也。但安此一画，意在笔前，宜长者墧乎其长，宜短者墧乎其短，但不可欲短不短，欲长不长。严氏弹诗，所谓拖泥带水便不是诗，论字亦然。

正法以一笔担之，有二笔担之者，变也。如辛、二字。辛字以下画担其上二笔，必缩以让其下，若上画先长，则首尾不称矣。字以上次画担其下二画，必缩以让其上，若下画亦长，两大不胜矣。宇宙二字，宇以五担，宙以三担，可以类推。书法详言永字八法，似未得其要领也。凡字不出五法，上有上法，下有下法，左有左法，右有右法，中有中法是也。一言蔽之者，都会是也。作十分字，都会在四五是也。至其流变，不可胜纪。汉有汉法，晋有晋法，唐有唐法。一代之中，官家有入院体，学士有金石文，作者自得之。至若一点一画，殊形变貌，或上锐下圆如瓜子，或起止流转作凝云，或作横画，或作直竖。有掷笔得者，有钩锋取者，有刺而得者，有打而得者，有拂者，有引者。凡此之类，无所不至，随宜措置，借势成形，自有完局。必如书法所言，则点点依其使转而后谓之书乎，如此则不特百家同轨、万手齐匀已也。设一人之书，字字如此，画画如此，点点如此，纵令大佳，见之可厌，尚可称文人之书乎？书奴计功可耳。米芾言蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字，臣刷字。五人亦微近一偏。欲去此病，各求对治之药。对治之药不必仙山灵草，即就毒药中求，自有活人妙用，牛溲马勃，神医所不弃。

势从内出者已得也，从外作者未得也。已得则无论大小短长、平直倚侧，无往不佳，锺、王诸人是也。未得则临卷结构，思前算后，其书稍不方正，大半体解矣，智永、孟頫诸人是也。

化工之妙，无论取大作小，取小作大；亦无论取欧作虞，取虞作欧，即汉、魏可以作晋、唐，晋、唐可以作汉、魏。推此微言，取篆、隶作真、草，取真、草作篆、隶，以至取文字作绘画，取绘画作山林川泽，何尝异轨。

古人学问无穷，故作字无有定体。右军署名无一同者，非有意改作也，因其学进，不觉其自变耳。常与绘画之士谈画，但须写景，莫须写画。写画有尽，写景无穷。景无穷，学尤无穷也。书道与画正通。

凡字先作稿，即不得佳书，兴尽故也。鄙言恶楮，即不得佳书，兴不到故也，乃有不韵之客谓难其事，大不然哉。未始不勉应人，徒增世间一可憎事。何所取之，戒勿更作。

书不择笔，乃名家入神妙用，如释氏学不曾嚼着一粒米，不曾挂着一丝缕。苟非此道透彻，不能解此大话。尝状好酒之徒，见酒辄饮，不问浓淡甘酸，醉而后已，乃是真好。若拣择佳酿，即非真酒人也。又如好色之徒，嫫母、无盐，欣然相悦。昔曾听此辈人言，凡具形体，即具好恶，相与悦时，只想其好处，自足动情。又如真好闲适人，一丘一壑，盘桓自不能舍。若待婚嫁毕，而后游五岳名山，此向子尘心未断，未可与言真闲适也。巢父不必代庖，此中真实开眼，即后见得真手真文字，好恶如别苍素，何暇择笔然后定其妍媸乎？皮相之人，别论可也。

书家有专攻古人一帖者，此骨董匡，非书也。有专熟自己一家者，此佣工调，非书也。何也？妙不在彼帖，亦不在此腕，骊黄而外，方是妙境。

未入壳繂者，作时笔笔用意，书成字字无情。已入壳繂者，作时字字无心，书成笔笔有法。

谓骨胜肉则可，去肉偏胜，字则不成。譬偏于肉而强之，骨亦佳，偏于骨而强之，肉亦佳，乃是大方。若但能此而不彼，纵八法具，终非法器。

论书而言好某家，即非真赏鉴。学书而言学某家，即非真学力。以至好篆隶，好真草，或独善大署书，或独善小楷字，皆非真好恶者也。果能真知焯见，则目中自有佳处，任其短长肥瘠，雅俗古今，无所不可。应趋者取于造次间，应避者惩于得意处，如此了义，方是知书。

识得败笔，一生不误；败处为功，一生不窘。法如禅机，笔如辨才，处处生涯，头头活泼，方是流转不穷。

字法了义，非言可竟。若详说之，会须刚柔相经，权正相兼，平险相措，筋肉相着，古今相参，圆阙相让，纤涩相宣，理事相符，意兴相发，必如是而后字法能事尽。一于刚则不和，过此乖矣。一于柔则不振，过此靡矣。一于权则不典，过此野矣。一于正则不韵，过此腐矣。一于平易则不奇，过此鄙矣。一于险怪则不律，过此贼矣。一于筋骨则不情，过此疏矣。一于皮肉则不力，过此俗矣。一于古则不妍，过此死矣。一于今则不雅，过此市矣。一于圆则不逸，过此描矣。一于阙则不庄，过此残矣。一于纤则不文，过此弱矣。一于涩则不媚，过此枯矣。一于理字义。则不通，过此束矣。一于事字体。则不合，过此坼矣。一于意结构用笔。则不玄，过此滞矣。一于兴格调。则不韪，过此狂矣。

附录一

金石林绪论

△篆籀部

字须遵古。古文故烦，惟篆可法。上以溯古，下以通时。篆明而诸体具，故先字义，以冠诸帖。

坛山刻石。相传武、成、穆三王及太史籀书。即皆未有的据，然文字之妙，古今二秦文之祖，不须置辨，惜止于四字耳。

石鼓诗十章。三代而下整齐文字，独此猎碣。无论笔画之妙，即风雅颂数十章删后稀世之宝也。其词诘屈，其石剥残，不能成读者十八九。余得是帖，再求再拓者数四，抚玩临摹，转得妙境，时时刮目，千古常新。会诸释，断己见，为之章句，为之补亡，为之翻刻，全阙二本。即后胜我者出，而此石剥落，恐又不逮今日之文矣。日见伤残，不得不急，知我罪我，亦复何辞。

诅楚文。三代文字莫善于秦。三篇全文，即莫可得，得其合作一篇，足为法式。放学为之，以补其阙，字即不类，揣摩鼎彝而为之。

泰山碑。补秦文故佳矣。始皇壹宇宙而往，尤称楚楚。诸碑惜不并传。此碑所传字二十馀文，窃比绎山、会稽。其次则依摹传四面减小样制之式，补其阙损，不能无忝，奈何。四面传摹一百四十四字，尚须全拓。

绎山碑。秦碑全具者，惟绎山、会稽。而绎碑翻刻颇非一本。昔人评云：长安第一，绍兴第二，浦江第三，应天第四，青社第五，蜀中第六，邹县第七。今以第一者为主，而以诸本考校得失，分毫短长，不枉其功过，翻作千古师资。

会稽山碑。世传绎山为徐铉摹本。今按会稽字画，与之绝类，岂亦徐摹邪？其为新迹无疑，特以泰山小不同，故有此物议耳。按铉奉敕校说文，又为窜改五音韵谱二书，无论字画乖异，秦文阙略，即绎字且从俗作峄矣。岂铉矛盾至此乎？

琅邪台刻石文补。此刻全无所存，流传惟文章在。余为补写一过，聊以画虎，宁避续貂。

之罘山刻石文补。按汝州帖聊存数字，死马骨耳。补如泰山、瑯邪。

之罘东观铭补。全篇皆无，亦补同上。

碣石刻石文补。补同东观。

天禄辟邪四字。此柳叶篆体之祖。未睹真碑所传者，汝刻恐未必如此疏野也。然亦自有古色，在聊传其影响而已。

钱志钱文。其文不一，雅俗杂收，十九不成观者去之。采其合法善者，以考时代作用之异。平准有书，作法可考。文即不多，实典可据。足为文字之史，似亦不可阙者。

刚卯谶词。义在汉书。词有二篇，其一颇不成读，一篇奇古。三十二格，三十四文，世失其读，余为考正。字本绝细难明，摹作大书，释其文句，一讽而义自明。

碧落碑。割列饾饤，杂然而出，以启梦英十八体之恶道。但此碑所采政自有佳书，惜摹失十之八九。偏长足采，不可无一，苟为无学，便中其毒，所得不偿所失矣。

李阳冰诸碑。不下数十种。其笔过柔，其格最下，颇无所取。但顾盼烂熟，亦足自好耳。缙云县城隍庙碑却有骨力，谦卦怪恶甚于他碑，而多奇迈。过中求功，是或一道。同时李潮，宋僧梦英，国朝程南云，全蹈其辙。

王著法帖跋。著难浅陋，于阁帖每卷之尾篆十馀字，亦不甚恶。今本帖分割，以类相从，不泯其所作，留附篆帖之末，不欲遗弃成书耳，无可取也。

款识部

三代、汉、唐款识。夏商如符印，周秦而下，始成书册，文多不及详论。汉别出一调，在摹印则可取法，比之古文，一段俗气。自鼎彝真文而外，有考古、博古二图，薛尚功集摹廿卷，如出一手，是其蔽也。啸堂录版不如石，近复翻刻二本，不成观矣。书法印法，两有师资，此博协之大海也。故后篆先印。

凡款识之式，一字以至五六字者，皆刻符体，当备印法之祖。款故白文，而作印须红，与摹印篆不类。摹印则宜白不宜红。其成篇之文，文字兼长者，若齐侯镈钟、秦铭勋钟之类，皆可为籀鼓、斯碑师法权舆，所当别列为帖者也。

符印部

世不用篆而用印，自至尊而下，及掌故亭长，非印不遵；即亲简摛文，亦非印不信，则篆之重于徒隶可知。篆不能废于今日有据，宁堪付之俗工逞骛乎？印法莫传，非一日矣。赵氏、吾氏诸好事家，稍有记述，寥寥无几。得睹旧印文者，吾吴惟文国博、许文学、王舍人诸人，而外无从遥度。自顾氏印薮刊布大集，然后人人得睹汉人面目。然皮相而已，真境蔑如也。章法刀法，世或稍窥，至于字法，全然不省。拘者束于说文，狂者逞其野俗。过犹不及，都成诞妄。昔常与黄表圣论印：翻摹旧章，孰与全考摹印？表圣往矣，抚卷慨然。今取往代玺书而下，先秦、炎汉、六朝而止，入此律者，方为字法。其不堪入印诸家之篆，所谓道其所道，非印之所为道也。析若苍素，明如日星，欲尽此道，别有刻符、经传、表疏，自为一集，详之长笺一百七十五卷矣。独取字法入于金石林，附以时代欣厌，其他悉略不采。

秦玺书。凡印出于玺书。玺书之流，传者独此二面，各九文耳。虽未必无讹，亦非后人可及。并世所摹盘螭钮文，同取作法，为刻符之祖。

虎符文。此刻符书之小变，作汉篆之法式。字亦不多，以存一代制度，姑附于此。

分隶部

分隶非古也，又不堪通时，名号不典，而文士每每间作此。何以故？古法不传，取其易与。若谓可鄙矣，然不可阙者，不特汉人摹印必资，波折流变，古今藉此通贯，故后篆先真。

蔡邕夏丞碑。八分正法，尚存篆体，笔势背分，此分书之始。九凝山、郭有道诸碑皆是也。校官碑失氏名矣，亦托之邕。程邈故始于秦，然未甚行世，至锺繇而艺益尊，为分隶之最，若卒史、受禅，皆名世之作。至梁鹄、孔羡等碑，与锺雁行。其后继作不绝，汉世勒石，十九皆隶，若韩敕、孔宙、尹宙、郑固、张迁、郙阁、曹全以及隶释所列数十百通，即不悉睹全碑，而太半具于汉隶分韵。惜其板刻苟简，影响而已。唐隶虽云去古，典则不爽，若泰山颂、孝经传并出御札，若夷齐、恒山等碑，韩择木、蔡有邻、史惟则、孙师范、张廷珪皆其表表。裴平孔庙新门记亦可观，宋僧云胜圣教序不失唐法。胜国无甚名家，至国朝则僧宗泐、滕氏兄弟学唐，文氏父子学汉，并是杰作。不暇殚论，聊举所见于此。